孙悦1季云晶1吴征元1刘尧1汪婷1申文2
1徐州医科大学江苏省麻醉学中央测验室，江苏省麻醉与镇痛运用本领中央测验室；2病院痛楚科
国际麻醉学与苏醒杂志,,41(06):-.
DOI：10./cma.j.cn-?
基金项目
江苏省中央研发摆设（社会进展）项目（BE）
ORIGINALARTICLES
本协商旨在经过较量不同电压（45V、55V、65V）胸椎旁神经脉冲射频（PRF）对带状疱疹后神经痛（PHN）的疗效和平安性，寻求出优效电压值，为临床诊疗参数的取舍供给根据。
1材料与办法
采取年1月至年9月于病院痛楚科入院诊疗的PHN患者96例，遵循随机数字表法分为3组（每组32例）：45V脉冲射频组（PRF?45V组）、55V脉冲射频组（PRF?55V组）、65V脉冲射频组（PRF?65V组）。归入准则：①契合带状疱疹后神经痛诊断准则且病变累及单侧胸背部（T3~T12脊神经散布区）患者；②病损受累节段1~3个；③年齿50~85岁，病程在1~12个月以内；④典范口服镇痛药物诊疗后痛楚管束欠安或不本领受药物不良反响；⑤入院时VAS评分≥6分。清除准则：①归并严峻心、脑、肺等疾病或恶性肿瘤；②穿刺部位存在熏染及凝血性能阻碍；③脊柱无理；④有认知性能阻碍或精力反常不能合做达成协商。剔除准则：①已入组但未达成诊疗摆设；②诊疗经过中承受其余诊疗办法；③受试者跟踪随访失利。
3组患者入院后在常例药物诊疗根基上别离采纳不同电压（45V、55V、65V）的胸椎旁神经PRF诊疗（超声带领下）。于诊疗后1周、1个月、3个月举行VAS评分、寝息环境自评量表（SRSS）、焦急苦闷评分、加巴喷丁和曲马多用药量的随访评估，纪录诊疗期间呈现的相干并发症，并于诊疗后3个月筹划诊疗总显效率。
2后果
2.1 时时临床材料较量
共93例患者完玉成部的随访，个中PRF?45V组31例（1例因疗效欠佳改用其余诊疗办法），PRF?55V组30例（2例失访），PRF?65V组32例。3组患者的年齿、性别比、病程、受累节段数组成情状等时时临床材料较量，不同无统计学意义（P0.05）。
2.2 VAS评分较量
诊疗前3组患者VAS评分较量，不同无统计学意义（P0.05）。与诊疗前较量，3组诊疗后1周、1个月和3个月时VAS评分均显然升高（P0.05）。PRF?65V组诊疗后同工夫点VAS评显然显低于PRF?45V组及PRF?55V组，不同有统计学意义（P0.05）；PRF?45V组与PRF?55V组较量，不同无统计学意义（P0.05）。见表1。
2.3 SRSS评分、焦急苦闷评分较量
诊疗前3组患者SRSS评分、焦急苦闷评分较量，不同无统计学意义（P0.05）。与诊疗前较量，3组患者诊疗后1周、1个月和3个月时SRSS评分、焦急苦闷评分均显然升高（P0.05）。PRF?65V组患者诊疗后同工夫点SRSS评分、焦急苦闷评显然显低于PRF?45V组及PRF?55V组，不同有统计学意义（P0.05）；PRF?45V组与PRF?55V组较量，不同无统计学意义（P0.05）。见表2。
2.4 加巴喷丁及盐酸曲马多用药量较量
PRF?65V组患者诊疗后同工夫点加巴喷丁及盐酸曲马多用药量均显然低于PRF?45V组及PRF?55V组，不同有统计学意义（P0.05）；PRF?45V组与PRF?55V组较量，不同无统计学意义（P0.05）。见表3。
2.5 疗效较量
诊疗后3个月时，PRF?65V组的总显效率为87.5%，显然高于PRF?45V组（54.8%）及PRF?55V组（60.0%），不同具备统计学意义（P0.05）；PRF?45V组与PRF?55V组较量，不同无统计学意义（P0.05）。见表4。
2.6 并发症较量
诊疗期间，3组患者均未产生神经利用区觉得消退、血肿、气胸、脊髓损伤、肢体活动阻碍、熏染等并发症。
3议论
本协商后果显示3组患者行胸椎旁神经PRF诊疗后的VAS评分均较诊疗前显著升高，说明45V、55V和65V的PRF均能灵验减弱PHN患者的痛楚，而且在诊疗后3个月仍能保持很好的镇痛后果，疗效确凿。别的，本协商还张望到3组患者诊疗后的SRSS评分、焦急苦闷评分也显然低于诊疗前，证实了PRF在灵验缓和痛楚的同时，对伴有的寝息阻碍及焦急苦闷形态也有必然的改正影响。
本协商组间较量中，PRF?65V组诊疗后3个月内的痛楚缓和幅度、寝息原料、焦急苦闷等指目标改正水平以及总显效率显然高于PRF?45V组和PRF?55V组，加巴喷丁及曲马多的用药量也显然低于其余两组，不同有统计学意义（P0.05），说明65V的PRF诊疗后果最显著，要优于45V和55V。本协商还发掘，在诊疗后的各个工夫点，PRF?55V组的VAS评分、SRSS评分以及焦急苦闷评分均较PRF?45V组有升高趋向，加巴喷丁和盐酸曲马多的用量也少于PRF?45V组，不过组间较量不同并没有统计学意义（P0.05），思索或者与模范量较小相干。这说明55V的PRF在改正PHN患者的病症方面或者要比45V的PRF更具上风。以上协商后果提醒，PRF的镇痛后果和输出电压有必然的相干性，45~65V界限内升高PRF的输出电压也许显然改正患者的痛楚情状以及伴有的寝息和心思阻碍，而且也许灵验升高口服镇痛药物的操纵量，这类改正在PRF?65V组最为显著。
本协商中的3组患者在诊疗经过中均未有诉不本领受者，诊疗后也未见有患者产生皮肤觉得消退、麻木等并发症，说明即便将电压升高至65V并不会增长对神经的损伤。
综上所述，电压45V、55V、65V的PRF都可灵验缓和PHN患者的痛楚，个中以65V诊疗后果最好，关于患者的寝息原料、焦急苦闷等心思的改正以及缩小镇痛药物的操纵方面影响也更为显然，且无显然的并发症产生，也许在临床中推行运用。不过，本协商也存在必然的不够之处：模范量有限，随访工夫较短，而且未对一些评估痛楚的分子标识物（如IL?6、IL?10、TNF等）举行探测，是以还须要进一步开展多中央的大范围临床协商，对本协商后果举行深入考证。后续咱们也将会举行更高电压值的对照协商以及更永劫间的随访张望以肯定最好的电压参数。
倘若您对本文感兴致，可登录我刊投稿系统平台（
